置顶广告

榕树堂

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 温州 城建 S1 S2 M1
查看: 595|回复: 2

[轨道交通] 所谓的地铁,真的更好,更适合中国么?

[复制链接]

733

积分

604

帖子

852

金钱

武林高手

Rank: 3Rank: 3

积分
733

社区居民忠实会员

发表于 2019-9-12 15:11:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
中国内地在城市化的时候,轨道交通拜的老师其实是香港和新加坡。这情有可原,因为它们都是文化共通的华人主体的发达地区,学起来也容易接受。但是它们还有个特点,就是面积狭窄、人口密度极高。他们的城建规划是建立于此基础上的极端集约形(新加坡还好,香港更甚)。因此配套的交通模式也是集约型。什么叫集约型呢,就是把TOD发展到极致,每一个车站都配建一个容积率10以上的居住区住上几万甚至几十万人。这样一来大家住得很集中,线路也不会很长,最多十来公里打住了。大家上下班坐车也很方便,通勤时间半小时最长了。所以这种系统内,一条线路可以覆盖很多人,就选用成本高昂的地下线路;不需要多种运行模式,也不需要复杂的交路,只要最简单的站站停就行了。" G' A# t. q/ ~  W  ~
! S4 T3 }4 T/ ~: _6 w0 P
但是这种模式有一个问题,就是它有点反人性,住的不舒服,也不经济。香港新加坡是面积本来就小没办法,中国内地却不是这样。来到中国内地以后经过“优化”,住宅区域容积率不超过3,也多以更经济舒适的以低层、多层为主。住是舒服了,可是却与地铁系统脱节了:楼层变矮密度变低,为了住下更多人,社区就变的非常庞大,造成了“最后1公里”的出行难题;城市扩散得太大,地铁系统却没有快慢主支的分级,造成了站站停晃到天荒地老、长短距离全部混在一起增加拥挤的问题;盲目地下化,导致没有任何后续扩建增能的可能的问题。这些都是城市建设和地铁系统理念脱节造成的问题,极大的拖慢了中国内地群众的通勤效率。
+ {* j/ D* A- d; x8 ?. g
3 ]0 c* l* W0 W3 U. Y! d. l日本则是完全相反的路子。除了发达的国铁积极参与通勤之外,私铁、地铁系统其实也遵循了和其城建模式相匹配的原则。房屋低矮,每个车站只服务几千人,所以线路需要特别多特别密,选用成本低廉的地面或地上的方式,给后续扩建带来了可能;城市摊得太大,需要快慢缓急分离,因此有了非常复杂的运营交路。
9 L0 @$ t" R0 H! Z3 S# w5 {4 s! N) W* ?6 g8 R
' B, n; C5 R/ l! v

% ^: U1 C$ v' m9 y( p! z; S

733

积分

604

帖子

852

金钱

武林高手

Rank: 3Rank: 3

积分
733

社区居民忠实会员

 楼主| 发表于 2019-9-12 15:13:12 | 显示全部楼层
私以为,日本这种主次干线分明,地上地下、轻轨重轨相结合的模式更适合中国

126

积分

103

帖子

29

金钱

后起之秀

Rank: 2

积分
126
发表于 2019-9-12 16:02:56 | 显示全部楼层
温州林夕 发表于 2019-9-12 15:13' |: E* A9 j) i" ]& }. D2 D
私以为,日本这种主次干线分明,地上地下、轻轨重轨相结合的模式更适合中国
1 N1 h6 E( Y: D* T8 Q* x6 i& T
台湾好像也是类似,台北市中心有捷运,扩散到新北是区间车,区间车在新北大部分是走地上的,和火车同个车站
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|广告合作|榕树堂 ( 浙ICP备16043944号-1

GMT+8, 2020-2-22 23:20

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表