置顶广告 置顶广告 置顶广告

榕树堂

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 温州 城建 S1 S2 M1
查看: 405|回复: 2

[轨道交通] 所谓的地铁,真的更好,更适合中国么?

[复制链接]

843

积分

723

帖子

816

金钱

武林高手

Rank: 3Rank: 3

积分
843

社区居民忠实会员

发表于 2019-9-12 15:11:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
中国内地在城市化的时候,轨道交通拜的老师其实是香港和新加坡。这情有可原,因为它们都是文化共通的华人主体的发达地区,学起来也容易接受。但是它们还有个特点,就是面积狭窄、人口密度极高。他们的城建规划是建立于此基础上的极端集约形(新加坡还好,香港更甚)。因此配套的交通模式也是集约型。什么叫集约型呢,就是把TOD发展到极致,每一个车站都配建一个容积率10以上的居住区住上几万甚至几十万人。这样一来大家住得很集中,线路也不会很长,最多十来公里打住了。大家上下班坐车也很方便,通勤时间半小时最长了。所以这种系统内,一条线路可以覆盖很多人,就选用成本高昂的地下线路;不需要多种运行模式,也不需要复杂的交路,只要最简单的站站停就行了。
0 i, }! [+ X2 J# Z# w9 @
9 w& D8 z5 [* x  A# [, h+ k  l) A" \: _但是这种模式有一个问题,就是它有点反人性,住的不舒服,也不经济。香港新加坡是面积本来就小没办法,中国内地却不是这样。来到中国内地以后经过“优化”,住宅区域容积率不超过3,也多以更经济舒适的以低层、多层为主。住是舒服了,可是却与地铁系统脱节了:楼层变矮密度变低,为了住下更多人,社区就变的非常庞大,造成了“最后1公里”的出行难题;城市扩散得太大,地铁系统却没有快慢主支的分级,造成了站站停晃到天荒地老、长短距离全部混在一起增加拥挤的问题;盲目地下化,导致没有任何后续扩建增能的可能的问题。这些都是城市建设和地铁系统理念脱节造成的问题,极大的拖慢了中国内地群众的通勤效率。
! i# }. ?" i* t9 A2 z$ j1 N# {+ w: i3 `1 |+ `
日本则是完全相反的路子。除了发达的国铁积极参与通勤之外,私铁、地铁系统其实也遵循了和其城建模式相匹配的原则。房屋低矮,每个车站只服务几千人,所以线路需要特别多特别密,选用成本低廉的地面或地上的方式,给后续扩建带来了可能;城市摊得太大,需要快慢缓急分离,因此有了非常复杂的运营交路。' |" L+ O1 e8 m0 S3 L
% f4 o8 L- F) n% {; [
2 D# [) J# X: c  I

+ |3 y7 T, p, S  k  Z- g$ t7 P

843

积分

723

帖子

816

金钱

武林高手

Rank: 3Rank: 3

积分
843

社区居民忠实会员

 楼主| 发表于 2019-9-12 15:13:12 | 显示全部楼层
私以为,日本这种主次干线分明,地上地下、轻轨重轨相结合的模式更适合中国

117

积分

99

帖子

1

金钱

后起之秀

Rank: 2

积分
117
发表于 2019-9-12 16:02:56 | 显示全部楼层
温州林夕 发表于 2019-9-12 15:13/ S" a- o3 _, X7 L6 t) b
私以为,日本这种主次干线分明,地上地下、轻轨重轨相结合的模式更适合中国
' K: |5 U3 [/ w9 Z7 B0 Y
台湾好像也是类似,台北市中心有捷运,扩散到新北是区间车,区间车在新北大部分是走地上的,和火车同个车站
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|广告合作|榕树堂 ( 浙ICP备16043944号-1

GMT+8, 2019-9-21 06:17

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表