《解放日报》见习记者杨书源把上海自由撰稿人熊丙奇当人物

上海报业集团党委副书记、[i]解放日报[/i]社[i]党委书记[/i]李芸

2016年11月6日，《解放日报》（见习记者　杨书源）《一所普通大学的治学突围》：从2014年9月起到2016年6月，南林大校内陆续有49名学生因受到学业红色警示而被劝退“严进严出”“优胜劣汰”，舆论为这所普通大学人才培养中出现的“淘汰机制”而喧哗。21世纪教育研究院副院长熊丙奇早有了解：“有的高校，甚至在十多年前就有了此类制度的尝试。但之所以这类学业警示制度下被劝退的学生始终成为新闻，就是因为在中国，此类成熟的学业淘汰机制，其实还没有建立。”在熊丙奇看来，在一个大学建立健康的学业淘汰机制，其实是提高大学人才培养质量的根本。而现在，除了对于学业不达标的学生进行淘汰以外，还应配套设有完善的自由转学机制。因为只有淘汰机制，而无妥善可行的退出机制，这就意味着学生一旦被淘汰，他只有回到高考体系才能重新获得国内全日制高等教育的机会，除此别无第二条道路可走。这样的“淘汰”，也并非教育的初衷。南林大的“劝退复活”机制无疑在一定程度上呼应了熊丙奇的倡议，当然未来要走的路还有很长。

2015年1月13日，北京晨报网（晨报记者 周怀宗）《有办法难实现》：熊丙奇反对国情论，他说：“教育改革难以快速推进，可能有的人会认为是时机未到，还没到水到渠成的时候，是国情使然。我不太赞同这样的说法，很多问题其实是不能拖了，越拖就会变得越复杂，越难扭转。

读完以上文字，我感到《北京晨报》记者周怀宗证实“熊丙奇反对国情论”，应当是“证据确凿”。“熊丙奇反对国情论”是否等于“熊丙奇反对党的基本路线”？熊丙奇或许没想过。熊丙奇或许不知道党的基本路线是什么？不学习的人容易犯错误。犯错误也不知道咋犯的。受处分不屈吗？

2016年6月16日，《中国教育报》(记者刘博智)《十八大以来我国推进教育公平系列述评：改革之路》：在熊丙奇看来，教育政策制定者需要一次彻底的头脑风暴，在“灵魂深处爆发革命”。

我国现行体制下实行的是集体决策制。中国“教育政策制定者”是中共中央政治局。在熊丙奇看来，教育政策制定者需要一次彻底的头脑风暴，在“灵魂深处爆发革命”。这是要让中共中央政治局组成人员（包括总书记、书记处书记、政治局委员）在“灵魂深处爆发革命”，说此话的人，口气不小，来头不善,根子很深，后台很硬。上海自由撰稿人熊丙奇绝对不是安分守己的人。这或许是一个歇斯底里的“政治狂人”，成事不足败事有余的“危险人物”。

熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。1972年7月出生；1978年入小学，1984年入初中，1987年入高中。1990年高中毕业考入上海交通大学电力工程系，1994年上海交通大学本科毕业，留校做行政工作，在职读硕读博（企业管理学）“镀金”，2004年起担任上海交通大学党委宣传部副部长（按处级干部管理）或许属于"ironrice bowl"or"golden rice bowl" ，后被解职（或许不是“双开”）。（熊丙奇“当选”的中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长等衍生职衔理应“过期作废”，皮之不存，毛将焉附）。目前，熊丙奇的组织人事劳动社保关系或许仍挂靠上海交通大学，疑似事业单位吃空饷人员（不知道是否享受“五险一金”，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，还有住房公积金；不知道是否还交党费和工会会费；不知道是否依法纳税；不知道是否遵守党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律）；熊丙奇的专业技术职称是编审，不是教授，曾经冒充上海交通大学教授，自封为“教育学者”，被个别媒体吹捧为“教育专家”“教育问题专家”“教育时评家”“高考志愿填报专家”“学生职业生涯规划专家”“高考志愿咨询及职业规划专家”等，有时还冠以“知名”“著名”字样，狐假虎威；时常披着没有任何行政级别的民办非营利组织“21世纪教育研究院副院长”的外衣（或许没有任命文件证书），在第一高考网推销高考志愿前程卡130余万张，（价格￥368.00元/张）销售收入4.8亿余元，在昂立新课程推销“全真模拟高考填报系统——《志愿通》”，打着上海精锐教育培训有限公司“精锐学习力研究院特聘中高考专家”山东济南“大智自主招生研究院首席顾问”山东济南“大智创冠春季高考研究院顾问”的旗号“讲座”， 推销“高考志愿服务包”，兜售所谓面试指导书籍——《高校自主招生面试指导》，变相掏家长的腰包，“搜刮民财”。熊丙奇“明明只有半桶水，却偏要淌得很”，曾用“评论员”“特约评论员”名义，把主流媒体的公信力悄然转化为个人资本账户，借助媒体提升自己的名望，在多家媒体发表千字左右的豆腐块文章，连篇累牍，打造舆论，扩大影响，充其量不过是一个（带有政治狂人特点的）以教育为主要话题以吐槽为另类标记的自由撰稿人（以稿酬为可支配收入来源）而已，狐假虎威，不可一世。他多次一稿双投，笑纳N份稿酬，造成媒体抄袭现象屡次发生，严重损害新闻评论界的学术尊严。熊丙奇没有新闻媒体记者（编辑）资格，也不是报告文学作家或批评家；不是人大代表，也不是政协委员，还不是信+访专业户，更不是反对派领袖或顽固分子，却“唯恐天下不乱”，效仿“持不同政见的”“民权斗士”倾向“自由化”，不知道天高地厚，不知道世态炎凉，目空一切，傲视群雄，干预朝政，妄议当局，勒令政府“放权”（交权），诟病行政主导，鼓吹摆脱行政治校，煽动破除行政制约，鼓吹“教育改革的核心问题在于行政权力下放”，胡说“教育改革的核心是行政放权，推动、监督政府部门放权”，扬言“教改关键要改行政领导说了算”，煽动“高校腐败的根子在教育行政化”，侈谈高教改革的核心是“去行政化”“去官僚化” “大学应由懂行的人管理摆脱行政因素”。梦寐以求颠覆现政权，绞尽脑汁扩散无政府主义思潮，挖空心思助长反对政府倾向。散布“现代教育的核心是培养人格独立、思想自由的现代公民”，叫嚣《大学应是思想林立的自由阵地》，企图扭曲公民的教育价值判断，严重干扰和骚扰正常的教育管理秩序。熊丙奇的评论文章充斥着抱怨，弥漫着指责，散发着牢骚，喷射着傲慢。土里刨食，火中取粟，冰上卧鱼，见缝下蛆；小题大做，吹毛求疵，唇枪舌剑，口诛笔伐；呼风唤雨，歪理邪说，信口开河，积怨累怒。栽刺种棘，伤人害己。山中无老虎，猴子敢称王。对主流媒体也说三道四，吆五喝六。熊丙奇之流崇洋媚外，见异思迁，为西方反华势力当马前卒，急先锋。有网友称熊丙奇为“异闹先锋”。常州某网站称熊丙奇为“冷眼”。画家陈丹青认为熊丙奇是“逆种”。教授张鸣预言熊丙奇“没有好果子吃”。熊丙奇禀性难移，恶习难改，像一个歪嘴和尚，非要把经往歪里念。如果不收敛不矫正，容易出闪失栽跟头。成事不足败事有余。他没有在师范院校系统学习过教育理论，没有在教育行政机关岗位从事教育管理的实践经验。他没有省级以上党校或行政学院脱产培训的经历。他对中国教育基本国情的了解如盲人摸象，井蛙观天，不懂装懂，煞有介事，自我感觉飘飘然，以己昏昏使人昭昭。他要求中国的教育管理制度盲目崇拜西方发达国家，全盘西化，彻底颠覆，东施效颦，邯郸学步，削足适履，画蛇添足。他既不是领袖，也不是书法家，却忘乎所以到陕西省安康中学等学校题词，闲饥难忍到安徽省合肥市第八中学等学校赠言。他没有政府或其他权威机构发给的“教授”“专家”“学者”证书。绝对不是“专家”“学者”，更绝对不是著名（知名）“专家”“学者”。上海自由撰稿人熊丙奇提供给媒体的文章有时主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。节外生枝，画蛇添足，语无伦次，言多语失。小鹌鹑冒充大鸵鸟，悬殊很大；小泥鳅冒充大鲸鱼，相差甚远。地下的蚯蚓不同于地上的恐龙。私家游泳池有别于太平洋。熊丙奇的主要收入三大项。第一项，披着21世纪教育研究院副院长的乞丐服给媒体供稿年获稿酬10万元左右，第二项，以专家名义受聘于精锐教育集团年可获佣金10万元左右。第三项，以首席顾问名义受聘于第一高考网，年可获提成款几十万元。熊丙奇或许还有其他收入。熊丙奇应当主动到户籍所在地税务机关申报纳税，以免因偷逃税款收到法律追究。

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀，水平比猴高。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬，也不指望得到国家教育部党组嘉奖。不当之处望业内专家教授海涵。

教育部办公厅副主任、新闻发言人续梅 电话：010—66097225010—66096612

教育部办公厅新闻处处长 赵建武 新闻处副处长魏亚平010—66096143,66097225;传真:010—6609661 信箱：[email][email protected][/email]