《中国教育报》删除了《羊城晚报》对上海熊丙奇的称谓

《百度百科》介绍，《羊城晚报》自1957年10月1日面世起，就一直以其鲜明独特、新鲜活泼的风格吸引着广大读者。除去文革期间停刊的蹉跎岁月，无论是创办之初按照“移风易俗、指导生活”，“寓共产主义教育于谈天说地”的宗旨开拓办报新路，还是1980年复刊后遵循"反映生活、干预生活、引导生活、丰富生活"的方针重振报业雄风，《羊城晚报》都做到了贴近时代、贴近读者、贴近生活，采编精良，作风严谨，为普通百姓所喜闻乐见。《羊城晚报》现在隶属羊城晚报报业集团。

2016年11月2日，《羊城晚报》（熊丙奇）《禁办营利性“民校”之后 还需扶持非营利性“民校”》：营利性民办学校想进入义务教育领域，或将受到限制。10月31日，提请十二届全国人大常委会第二十四次会议三审的民办教育促进法修正案草案，增加规定：“不得设立实施义务教育的营利性民办学校。”这一规定是在草案二审稿“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校”规定基础上增加的。营利性学校的一大特点是自主开放定价，从营利性民办学校的办学逻辑分析，注册为营利性、不享有国家补贴的学校，是完全可以“自负盈亏”的，受教育者也可根据自己的情况进行自主选择，但是，在义务教育阶段，如果一地的优质小学、初中，都逐渐集中在民办教育领域，而后实行天价收费，会不会引起社会舆论的严重反弹？会不会因民办学校的资金优势，导致公办和民办的办学质量差异越来越大，各地择校热越演越烈？发展义务教育首先要强调国家责任，而在国家保障公共义务教育资源基础上，民办学校的重要作用是给部分受教育者提供差异化的教育选择。一些人担心禁止营利性民办学校后，义务教育资源会更紧缺。基于这一考量，如果此次议案通过，在明确不设立实施义务教育的营利性民办学校之后，如何吸引社会力量进入义务教育领域，促进非营利性民办学校发展，是立法更需要关注的问题。吸引社会资金进入民办教育领域，同时保证非营利性办学属性，发达国家有可资借鉴的经验。日本和德国等国，对民办学校都有政府财政支持，包括给民办学校一样的生均拨款，并给民办学校免税、减税的政策优惠。这吸引关注教育、希望推动国家教育发展的企业、机构和人士进入民办教育，他们虽然不能通过举办学校赢利，却可通过举办学校实现自己的教育价值追求。这其实是我国民办教育举办者最需要形成的价值观。对于非营利性民办学校，我国应该有更大力度的支持。其一，要立法明确把民办义务教育学校纳入财政保障，即给实施义务教育的民办学校，与公办学校一样的生均拨款。此前，我国已经在统筹城乡义务教育经费时，明确给民办学校一样的生均公用经费。这还不够，应该把生均事业经费也纳入。这样，不管受教育者在公办还是民办求学，享有的国家教育资源是一样的，而民办学校在获得财政拨款后，可以降低学生的学费标准，同时有更多资金改善办学条件，提高办学质量。有国家财政拨款加学生学费收入，民办学校会更有条件办出特色，同时也和公办学校展开公平竞争。其二，要给民办学校更大的办学自主权，释放学校的办学活力。逐利其实只是部分民办学校举办者的追求——希望通过办教育挣钱，除此，办好学校，给学生更好的教育，应该是民办教育者更重要的追求。这就需要给学校自主权，如此才能吸引更多有教育梦想者举办民办教育。事实上，近年来，已有一些企业、机构，明确采取公益模式，举办民办教育，比如有企业就捐赠资金，成立教育基金，然后由基金会举办学校，学校的所有收入，包括学费、政府拨款、社会捐赠全部进入基金会，增值部分也用于投入办学，由基金会成立董事会，由董事会聘请校长，学校实行现代治理。这无疑体现出民办学校更大的价值，企业和个人也在举办这类民办学校中实现更大的社会价值。因此，不设立实行义务教育的民办学校，貌似使社会资金进入这一民办教育领域的积极性会受到影响，但影响的只是逐利的资本，如果国家能完善对这类民办学校的支持、促进措施，那非营利性民办义务教育会带来教育的新气象。　(作者是教育学者、21世纪教育研究院高级研究员）

2016年11月7日，《中国教育报》（熊丙奇）《非营利性“民校”还需扶持》营利性学校的一大特点是自主开放定价，从营利性民办学校的办学逻辑分析，注册为营利性、不享有国家补贴的学校，是完全可以“自负盈亏”的，受教育者也可根据自己的情况进行自主选择。但是，在义务教育阶段，如果一地的优质小学、初中，都逐渐集中在民办教育领域，而后实行天价收费，会不会引起社会舆论的严重反弹？会不会导致公办和民办的办学质量差异越来越大，各地择校热越演越烈？发展义务教育首先要强调国家责任，民办学校的作用是给部分受教育者提供差异化的教育选择。一些人担心禁止营利性民办学校后，义务教育资源会更紧缺。基于这一考量，如果此次议案通过，在明确不设立实施义务教育的营利性民办学校之后，如何吸引社会力量进入义务教育领域，促进非营利性民办学校发展，是立法更需要关注的问题。在日本和德国等国，对民办学校都有政府财政支持，包括给民办学校一样的生均拨款，并给民办学校免税、减税的政策优惠。我们可以借鉴这一做法，对于非营利性民办学校，应该有更大力度的支持。其一，要立法明确把民办义务教育学校纳入财政保障，即给实施义务教育的民办学校与公办学校一样的生均拨款。这样，不管受教育者在公办还是民办学校求学，享有的国家教育资源是一样的，而民办学校在获得财政拨款后，可以降低学费标准，同时有更多资金改善办学条件，提高办学质量。其二，要给民办学校更大的办学自主权。逐利其实只是部分民办学校举办者的追求，而办好学校，给学生更好的教育，应该是民办教育者更重要的追求，这就需要给学校自主权。事实上，近年来，已有一些企业、机构明确采取公益模式，举办民办教育。因此，不设立实行义务教育的民办学校，貌似使社会资金进入这一民办教育领域的积极性受到影响，但影响的只是逐利的资本，如果国家能完善对这类民办学校的支持、促进措施，那非营利性民办义务教育会带来教育的新气象。：(本文原载11月3日《羊城晚报》，作者熊丙奇，有删改)

熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。1972年7月出生；1978年入小学，1984年入初中，1987年入高中。1990年高中毕业考入上海交通大学电力工程系，1994年上海交通大学本科毕业，留校做行政工作，在职读硕读博（企业管理学）“镀金”，2004年起担任上海交通大学党委宣传部副部长（按处级干部管理）或许属于"ironrice bowl"or"golden rice bowl" ，后被解职（或许不是“双开”）。（熊丙奇“当选”的中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长等衍生职衔理应“过期作废”，皮之不存，毛将焉附）。目前，熊丙奇的组织人事劳动社保关系或许仍挂靠上海交通大学，疑似事业单位吃空饷人员（不知道是否享受“五险一金”，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，还有住房公积金；不知道是否还交党费和工会会费；不知道是否依法纳税；不知道是否遵守党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律）；熊丙奇的专业技术职称是编审，不是教授，曾经冒充上海交通大学教授，自封为“教育学者”，被个别媒体吹捧为“教育专家”“教育问题专家”“教育时评家”“高考志愿填报专家”“学生职业生涯规划专家”“高考志愿咨询及职业规划专家”等，有时还冠以“知名”“著名”字样，狐假虎威；时常披着没有任何行政级别的民办非营利组织“21世纪教育研究院副院长”的外衣（或许没有任命文件证书），在第一高考网推销高考志愿前程卡130余万张，（价格￥368.00元/张）销售收入4.8亿余元，在昂立新课程推销“全真模拟高考填报系统——《志愿通》”，打着上海精锐教育培训有限公司“精锐学习力研究院特聘中高考专家”山东济南“大智自主招生研究院首席顾问”山东济南“大智创冠春季高考研究院顾问”的旗号“讲座”， 推销“高考志愿服务包”，兜售所谓面试指导书籍——《高校自主招生面试指导》，变相掏家长的腰包，“搜刮民财”。熊丙奇“明明只有半桶水，却偏要淌得很”，曾用“评论员”“特约评论员”名义，把主流媒体的公信力悄然转化为个人资本账户，借助媒体提升自己的名望，在多家媒体发表千字左右的豆腐块文章，连篇累牍，打造舆论，扩大影响，充其量不过是一个（带有政治狂人特点的）以教育为主要话题以吐槽为另类标记的自由撰稿人（以稿酬为可支配收入来源）而已，狐假虎威，不可一世。他多次一稿双投，笑纳N份稿酬，造成媒体抄袭现象屡次发生，严重损害新闻评论界的学术尊严。熊丙奇没有新闻媒体记者（编辑）资格，也不是报告文学作家或批评家；不是人大代表，也不是政协委员，还不是信+访专业户，更不是反对派领袖或顽固分子，却“唯恐天下不乱”，效仿“持不同政见的”“民权斗士”倾向“自由化”，不知道天高地厚，不知道世态炎凉，目空一切，傲视群雄，干预朝政，妄议当局，勒令政府“放权”（交权），诟病行政主导，鼓吹摆脱行政治校，煽动破除行政制约，鼓吹“教育改革的核心问题在于行政权力下放”，胡说“教育改革的核心是行政放权，推动、监督政府部门放权”，扬言“教改关键要改行政领导说了算”，煽动“高校腐败的根子在教育行政化”，侈谈高教改革的核心是“去行政化”“去官僚化” “大学应由懂行的人管理摆脱行政因素”。梦寐以求颠覆现政权，绞尽脑汁扩散无政府主义思潮，挖空心思助长反对政府倾向。散布“现代教育的核心是培养人格独立、思想自由的现代公民”，叫嚣《大学应是思想林立的自由阵地》，企图扭曲公民的教育价值判断，严重干扰和骚扰正常的教育管理秩序。熊丙奇的评论文章充斥着抱怨，弥漫着指责，散发着牢骚，喷射着傲慢。土里刨食，火中取粟，冰上卧鱼，见缝下蛆；小题大做，吹毛求疵，唇枪舌剑，口诛笔伐；呼风唤雨，歪理邪说，信口开河，积怨累怒。栽刺种棘，伤人害己。山中无老虎，猴子敢称王。对主流媒体也说三道四，吆五喝六。熊丙奇之流崇洋媚外，见异思迁，为西方反华势力当马前卒，急先锋。有网友称熊丙奇为“异闹先锋”。常州某网站称熊丙奇为“冷眼”。画家陈丹青认为熊丙奇是“逆种”。教授张鸣预言熊丙奇“没有好果子吃”。熊丙奇禀性难移，恶习难改，像一个歪嘴和尚，非要把经往歪里念。如果不收敛不矫正，容易出闪失栽跟头。成事不足败事有余。他没有在师范院校系统学习过教育理论，没有在教育行政机关岗位从事教育管理的实践经验。他没有省级以上党校或行政学院脱产培训的经历。他对中国教育基本国情的了解如盲人摸象，井蛙观天，不懂装懂，煞有介事，自我感觉飘飘然，以己昏昏使人昭昭。他要求中国的教育管理制度盲目崇拜西方发达国家，全盘西化，彻底颠覆，东施效颦，邯郸学步，削足适履，画蛇添足。他既不是领袖，也不是书法家，却忘乎所以到陕西省安康中学等学校题词，闲饥难忍到安徽省合肥市第八中学等学校赠言。他没有政府或其他权威机构发给的“教授”“专家”“学者”证书。绝对不是“专家”“学者”，更绝对不是著名（知名）“专家”“学者”。上海自由撰稿人熊丙奇提供给媒体的文章有时主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。节外生枝，画蛇添足，语无伦次，言多语失。小鹌鹑冒充大鸵鸟，悬殊很大；小泥鳅冒充大鲸鱼，相差甚远。地下的蚯蚓不同于地上的恐龙。私家游泳池有别于太平洋。熊丙奇的主要收入三大项。第一项，披着21世纪教育研究院副院长的乞丐服给媒体供稿年获稿酬10万元左右，第二项，以专家名义受聘于精锐教育集团年可获佣金10万元左右。第三项，以首席顾问名义受聘于第一高考网，年可获提成款几十万元。熊丙奇或许还有其他收入。熊丙奇应当主动到户籍所在地税务机关申报纳税，以免因偷逃税款收到法律追究。

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀，水平比猴高。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬，也不指望得到国家教育部党组嘉奖。不当之处望业内专家教授海涵。

教育部办公厅副主任、新闻发言人续梅 电话：010—66097225010—66096612

教育部办公厅新闻处处长 赵建武 新闻处副处长魏亚平010—66096143,66097225;传真:010—6609661 信箱：[email][email protected][/email]