《中国经营报》记者孟庆伟记住：上海熊丙奇不是教育专家

经济类报纸《中国经营报》发表涉及教育的文章或许是为了“广告经营额涨幅”吗？

[i]中国经营报[/i]社[i]副社长[/i]赵彬

2013年11月13日，《中国经营报》（记者 孟庆伟）《现代大学制度:国家治理体系现代化的关键要素——访21世纪教育研究院副院长熊丙奇》：专家认为，教育改革应该是综合的、全面的，局部调整对整个改革的推动效果不大，教育体制改革、升学考试改革、现代学校制度建设是接下来教育综合改革推进的重中之重。21世纪教育研究院副院长熊丙奇接受《中国经营报》记者采访时表示，要深化教育领域综合改革，就必须要贯彻2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（下简称《教改纲要》），切实推进《教改纲要》所确定的五大改革内容，包括教育管理体制改革，升学考试改革、创新人才培养机制改革、办学体制改革以及现代学校制度建设，尤其教育体制改革、升学考试改革、现代学校制度建设是接下来教育领域综合改革的重中之重。其中，包括中央向地方放权、政府向学校放权、落实学校办学自主权。

2016年3月14日，《中国经营报》（记者 赵毅）《合同涉“霸王条款”华尔街英语引导员月入上万》：21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，这些民办的培训机构，是以营利性目的为主，教学性目的为其次。

读完以上文字，给读者的初步印象是：《中国经营报》记者赵毅或许知道熊丙奇不是“教育专家”。

2015年04月25日，《中国经营报》（郭梦仪）《全通教育变身“妖股” 在线教育寡头难成》：21世纪教育研究院副院长熊丙奇曾认为，包括新东方在内，很多K12业务都是围绕学科培训来做的，而进军这一块市场的企业越来越多，单个企业营收的下降也在情理之中。

读完以上文字，给读者的初步印象是：《中国经营报》记者郭梦仪或许知道熊丙奇不是“教育专家”。

2016年5月23日，总2161期《中国经营报》（记者孟庆伟）《高招“算法”》：《被忽视的高招真相：招到满意的学生越来越难》：随着江苏、湖北教育厅以及教育部承诺湖北、江苏两省高校不存在“减招”问题，对两省“指标之争”的质疑过后，舆论逐渐回归到生源计划之外的生源质量问题上。二十一世纪教育研究院副院长熊丙奇说，跨省生源计划调控中一般会考虑当地生源数变化、招生人数的变化以及不影响调出省份高考录取比例来调控指标。“并非家长所认为的很多指标‘调出去’，而且随着江苏生源的下降，今年的高考录取比例可能还会有所提高。”熊丙奇称。熊丙奇告诉记者，其中涉及一本的大约在2000人左右。

2016年11月12日，《中国经营报》（记者 孟庆伟）《科研人员收入分配改革进入“深水区” 高校自主权扩大》：日前，中办、国办印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》。21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，高校自主权，很重要的就是财政自主权，之后如何建立教师的薪酬制度很重要，目前高校的薪酬制度更强调行政主导，将教师收入与考核挂钩，这实际上是行政对教育、教学的干预。

熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。1994年毕业于上海交通大学电力工程系，留校做行政工作，在职读硕读博（企业管理学）“镀金”，2004年起担任上海交通大学党委宣传部副部长（按处级干部管理），后被解职（或许不是“双开”）。（中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长等职衔“过期作废”）。目前，熊丙奇的组织人事劳动社保关系或许仍挂靠上海交通大学，疑似事业单位吃空饷人员（不知道是否享受“五险一金”，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，还有住房公积金；不知道是否还交党费和工会会费；不知道是否依法纳税；不知道是否遵守党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律）；熊丙奇的专业技术职称是编审，曾经冒充上海交通大学教授，自封为“教育学者”，被个别媒体吹捧为“教育专家”“教育问题专家”“教育时评家”“高考志愿填报专家”“学生职业生涯规划专家”“高考志愿咨询及职业规划专家”等，有时还冠以“知名”“著名”字样，狐假虎威；时常披着没有任何行政级别的民办非营利组织“21世纪教育研究院副院长”的外衣（或许没有任命文件证书），在第一高考网推销高考志愿前程卡130余万张，（价格￥368.00元/张）销售收入4.8亿余元，在昂立新课程推销“全真模拟高考填报系统——《志愿通》”，打着“精锐学习力研究院特聘中高考专家”“大智自主招生研究院首席顾问”的旗号“讲座”， 推销“高考志愿服务包”，兜售所谓面试指导书籍——《高校自主招生面试指导》，变相掏家长的腰包，“搜刮民财”。“明明只有半桶水，却偏要淌得很”，曾用“评论员”“特约评论员”名义，在多家媒体发表千字左右的豆腐块文章，连篇累牍，打造舆论，扩大影响，充其量不过是一个（带有政治狂人特点的）以教育为主要话题以吐槽为另类标记的自由撰稿人（以稿酬为可支配收入来源）。据网易披露，2011年，他发表了近600篇教育评论。2011年11月27日，《中国青年报》（记者桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：从2005年开博到现在，熊丙奇已经写了2000多篇博文。他每天都发表1~2篇博文，近年来还有增加的趋势。2016年3月底，在安徽省合肥市第八中学网站和万家教育网看到，上海自由撰稿人熊丙奇自2015年1月至2016年3月写作1900多篇教育时评。他多次一稿双投，笑纳N份稿酬。造成媒体抄袭现象屡次发生。他没有媒体记者（编辑）资格，也不是报告文学作家或批评家；不是人大代表，也不是政协委员，还不是信+访专业户，更不是反对派领袖或顽固分子，却效仿“持不同政见的”“民权斗士”，干预朝政，妄议当局，勒令政府“放权”（交权），诟病行政主导，鼓吹摆脱行政治校，煽动破除行政制约，侈谈高教改革的核心是“去行政化”，扩散无政府主义思潮，助长反政府倾向。严重干扰和骚扰正常的教育管理秩序。熊丙奇的评论文章充斥着抱怨，弥漫着指责，散发着牢骚，喷射着傲慢。土里刨食，火中取粟，冰上卧鱼，见缝下蛆；小题大做，吹毛求疵，唇枪舌剑，口诛笔伐；呼风唤雨，歪理邪说，言多语失，积怨累怒。栽刺种棘，害人伤己。如果不收敛不矫正，容易出闪失栽跟头。他没有系统学习过教育理论，没有从事教育管理的实践经验。他没有省级以上党校或行政学院脱产培训的经历。他对中国教育基本国情的了解如盲人摸象，井蛙观天。他没有政府或其他权威机构发给的“专家”“学者”证书。他绝对不是“专家”“学者”，更绝对不是著名（知名）“专家”“学者”。小泥鳅冒充大鲸鱼，相差甚远。

2013年3月6日，科学网 ( 京ICP备14006957 ）“化学人生”肖重发（南昌大学高等研究院助理研究员）的博文《熊丙奇纯粹就是一个垃圾！》：看到有人质疑熊教授！我也凑合几句。熊丙奇不知怎么就红了，几乎所有的教育问题总有他的声音。可是我没有看到一句有点价值的话。也没有看到他有什么学术著作！那些记者真的要反省了，难道真正的教育学者都死光光了么？非得采访熊教授不可？

上海自由撰稿人熊丙奇以民办非营利社会组织“21世纪教育研究院副院长”的名义身份利用媒体发表的言论，应当引起注意和警惕。

第一、21世纪教育研究院是民办非营利社会组织，没有任何行政级别，属于屌丝（diors）阶层群体，难登大雅之堂，不具有官方权威。21世纪教育研究院办公地点北京市海淀区学院南路15号北发大厦B座308室。似乎只有一个房间两部电话三名工作人员支撑门面？或许找不到院长、副院长的“官邸”。“21世纪教育研究院”很像放大了的“皮包公司”。“21世纪教育研究院副院长”没有任命文件或聘任证书，相当于个体户雇佣的“打工仔”，马尾巴拴豆腐，提不起来。“下三烂”“窝囊废”。不体面。能不提，就尽量不要提起了。

第四、媒体体现主办者的意志，维护主办者的利益，是世界通例。党和政府主办的媒体是党和政府的宣传阵地，必须姓党。主流媒体是“御用”喉舌，不是民办非营利社会组织21世纪教育研究院的舆论平台和发号施令的工具。不可以舍本逐末，更不可以本末倒置。不能吃里扒外，不能“吃刘秀的饭，给王莽效劳”。

第六、新闻舆论工作者要增强政治家办报意识，在围绕中心、服务大局中找准坐标定位，牢记社会责任，不断解决好“为了谁、依靠谁、我是谁”这个根本问题。个别媒体（包括早报、晨报、时报、晚报、网站等等）不要拿着民办非营利社会组织21世纪教育研究院及其代表人物的鸡毛当令箭，肆意挑战执政党和政府的权威。

2016年5月17日，香港中通社（記者 費魯稚）《綜述：內地高招“跨省生源調控”引爭議 折射教育資源調整複雜性》：江蘇省教育廳日前就2016年高考“減招”有詳細數據說明的情況下，令考生很難接受。“涉及考生切身利益的，應該向考生及社會交代清楚，否則教育部門就會很被動。”熊丙奇說。

香港中通社记者费鲁稚没说熊丙奇接受《中国经营报》哪位记者的采访，也没有说他是根据什么认定熊丙奇为“知名教育专家”。 香港中通社记者费鲁稚或许没有资格认定上海自由撰稿人熊丙奇为“知名教育专家”。或许是人云亦云道听途说以讹传讹三人成虎吧。